navires

 

 

       Depuis quelques années les responsables iraniens menacent régulièrement de fermer le détroit d’Ormuz au trafic maritime. Ils prétendent pouvoir ainsi perturber le marché des hydrocarbures de façon à faire plier leurs adversaires sous la pression mondiale. Le critère d’efficacité d’une telle stratégie n’est donc pas exclusivement militaire ,  il est avant tout économique, s’agissant de la capacité de maintien de l’adéquation de l’offre à la demande.

       Principal point de passage stratégique du monde, Ormuz voit passer chaque jour des navires transportant plus de 17 millions de barils de pétrole brut (soit 20 % de l’ensemble du marché pétrolier mondial et 35% du trafic maritime pétrolier) et plus du quart des exportations de gaz naturel[1]. Une offensive iranienne conduirait à une altération du trafic maritime dont l’importance et la durée dépendraient de la qualité de la planification opérationnelle, du niveau de surprise et de l’efficacité des moyens – essentiellement navals — mis en œuvre pour la contrer.

       Compte tenu des réserves stratégiques existantes et des possibilités d’augmentation de la production ailleurs dans le monde, la diminution des flux énergétiques qui en résulterait ne saurait être suffisamment longue pour créer une pénurie dommageable.

Plan de l'article:

– Considérations géopolitiques

– Importance du détroit d'Ormuz

– retour d'expérience dans le Golfe Persique

– Capacités navales iraniennes

– Scénario probable

– La réponse

– Analyse de l'efficacité du blocage

– Conclusion

 

               Considérations géopolitiques 

       Un regain de tension s’est produit depuis le mois de décembre 2011 en raison de l’aggravation de la crise entre l’Iran et la communauté internationale qui lui demande d'abandonner son programme nucléaire. Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad maintient que son programme reste à but strictement énergétique, alors que les Occidentaux soupçonnent Téhéran de poursuivre un programme nucléaire militaire pour se doter de l'arme atomique. Ils s’appuient pour cela sur un rapport récent du directeur général de l’AIEA[2]{C}{C}. Bien qu’accordant une certaine forme de légitimité au souhait de l’Iran de se doter de l’arme nucléaire pour un besoin de dissuasion (quatre de ses voisins proches en disposent ; Russie, Chine, Inde, Pakistan, sans compter Israël), à Jérusalem, le ministre de la Défense Ehud Barak{C}{C}[3]{C}{C} n’a pas oublié la volonté exprimée par les Iraniens de rayer leur pays de la carte. Sentant son pays particulièrement menacé, il tente par tous les moyens de ralentir le programme iranien sans pour autant parvenir y mettre un terme. Son analyse de la menace le conduit à la certitude que l’Iran pourrait disposer, quinze mois après l’avoir décidé, de plusieurs armes nucléaires. Elles seraient alors suffisamment miniaturisées pour être embarquées sur le missile Shahab-3 dont la portée est suffisante pour atteindre Israël{C}{C}[4]. Bien que les Israëliens n’aient pu convaincre le président Obama de l’urgence d’agir, la tentation d’une frappe préventive est forte. Ils savent que le temps joue contre eux,  leurs alliés potentiels occidentaux se désengageant progressivement pour diverses raisons. La crise économique pousse les pays européens à diminuer rapidement les budgets militaires au point de devoir sacrifier certaines capacités d’action ; les États-Unis entrent en période électorale et achèvent difficilement deux guerres qui auront laissé un profond ressentiment dans les pays musulmans, une remise en cause de leur puissance aux yeux des Américains et le retour probable du sentiment isolationniste qui succède toujours dans le pays aux conflits longs et coûteux.

       De leur côté, quoique les Iraniens nient toute volonté de vouloir devenir une puissance nucléaire, les avantages du statut qu’ils en tireraient apparaissent tellement intéressants qu’il est difficile de les croire. Au plan national, les dirigeants peuvent espérer un sursaut d’orgueil qui redonnerait une légitimité à un régime en difficulté. Ils acquerraient au plan régional une stature de champion de la cause musulmane et pourraient prendre l’ascendant sur la Turquie sunnite, l’actuel homme fort de l’Oumma[5]. Une alliance des deux pays transcendant la différence de confessions serait même alors envisageable en raison de la communauté d’intérêts. Au plan international, l’effet de la dissuasion les protégerait de toute attaque majeure contre leurs intérêts vitaux, comme le démontre l’exemple de la guerre froide qui a assuré la paix nucléaire pendant des décennies.

       Toutes ces raisons sont dans la logique de la réalisation d’un programme d’armes nucléaires. Le facteur temps a une importance capitale : les circonstances font qu’il doit être mené rapidement à son terme. Vite avant que l’économie du pays soit exsangue faute d’exportations : 62 % des recettes proviennent des exportations de pétrole. Vite avant que les luttes intestines et l’agitation sociale attisées par les difficultés économiques ne deviennent impossibles à juguler. Vite aussi avant que la Syrie, son principal allié ne s’effondre, privant l’Iran de son arbre de transmission avec le Hezbollah qui tient Israël en respect depuis 2006.

 

       À titre de rétorsion, l'Europe et les États-Unis durcissent leur position en adoptant des mesures visant la Banque centrale iranienne et un arrêt des importations de brut en provenance de la République islamique. La Chine et le Japon réduisent également leurs achats de pétrole, limitant d'autant les revenus de l'Iran et privant le pays d'une source essentielle de devises étrangères.

       Ces mesures lancent une escalade verbale de la part des dirigeants iraniens. Elle est entamée par le vice-président Ali Rahimi qui déclare le 28 décembre 2011 « Si on devait adopter des sanctions contre (les exportations) du pétrole iranien, aucune goutte de pétrole ne transitera par le détroit d'Ormuz ». Le même jour, l’amiral iranien Sayyari ajoute : « Tout le monde sait combien le détroit est important et stratégique et il est complètement sous le contrôle de la République islamique d'Iran. Fermer le détroit est très facile pour les forces armées iraniennes, c'est comme boire un verre d'eau, comme on dit en persan[6] ». Les menaces se poursuivent pendant l’exercice naval iranien « Velayat 90 » qui se déroule du 23 décembre 2011 au 2 janvier 2012 et dont le point d’orgue a été le tir de nouveaux types de missiles mer-mer de conception nationale. Le prix du Brent est monté de 4 % pour atteindre 112,13 dollars, le plus haut depuis la mi-novembre.

       Pour autant, faut-il prendre au pied de la lettre ces rodomontades? Le blocage prolongé du détroit nuirait également à l’Iran qui a un besoin vital de cette voie de communication par laquelle transitent une grande partie des produits pétroliers raffinés qu’il consomme et qu’il doit importer faute d’une capacité de raffinage suffisante. De plus, il tire 76% de ses recettes de l’exportation du pétrole.

Trois scénarii sont possibles :

{C}{C}§        1- Rester dans le registre des menaces sans agir. C’est une façon de maintenir sous tension les prix du pétrole, pour autant qu’il reste crédible et de gagner le temps nécessaire à l’achèvement du programme (si tant est qu’il existe) ;

{C}{C}§         2 Effectuer des opérations militaires limitées contre le trafic et les infrastructures, comme cela a été fait de 1984 à 1988. Les effets sur le coût des hydrocarbures pourraient alors être d’autant plus importants que des frappes de rétorsion de même niveau seraient effectuées par les alliés sur ses propres moyens de production diminuant d’autant l’offre. La difficulté consiste à ne pas commettre d’erreur d’évaluation et à ne pas franchir le seuil de non-retour.

{C}{C}§        3-  {C}{C}Fermer le détroit d’Ormuz comme dit plus haut. C’est l’hypothèse qui est étudiée ici.

 

                   Importance du détroit d’Ormuz

       Le détroit d’Ormuz est l’unique voie de passage maritime entre le Golfe Persique et l’Océan Indien. Il mesure 34 milles nautiques (mN) — 63 km — dans sa plus grande largeur, mais l’île iranienne de Larak n’est séparée que de 24 mN de l’île omanaise d’el Salamah. Sa rive nord est entièrement en territoire iranien, alors que celle du sud est occupée par les Émirats Arabes Unis et Oman.

       Un dispositif de séparation du trafic a été mis en place pour assurer la sécurité nautique des navires. QuatorzeVLCC (Very Large Crude Carriers ou pétroliers géants de plus de 300 000 tonnes de port en lourd) qui en sortent chaque jour et dont 85% font route vers l’Asie, ainsi que des méthaniers (dont, depuis 2009, les Qmax de Qatargas d’une capacité de 260 000 m3 de gaz naturel liquéfié – LNG) qui transportent plus du quart des échanges mondiaux de LNG.

       Les États riverains du Golfe Persique — bras de mer de moins de 1000 kilomètres de long et dont la largeur maximale est de 335 kilomètres – assuraient en 2006 près de 30 % de la production mondiale de pétrole et 30 % du gaz naturel destiné à l’exportation. Ils détiennent respectivement 57 % et 45 % des réserves mondiales[7]. Environ 90 % de ces hydrocarbures sont transportés par voie maritime et il n’y a pas d’alternative terrestre ; l’oléoduc saoudien vers la mer Rouge n’a qu’un débit de 5 millions de barils par jour.

      Procédant à l'origine d'une demande émiratie, la France dispose depuis le 26 mai 2009 d’une base interarmées permanente à Abou Dhabi. Elle comprend trois sites : le port de Mina Zayed pour la marine – Foujeïra, sur le golfe d'Oman, était déjà un port d'escale des sous-marins nucléaires d'attaque français -, Zayed Military City – centre de combat en zone urbaine et en milieu désertique – pour l'armée de terre, et Al-Dhafra pour l'armée de l'air avec un escadron de six Rafale[8].

 

                   

 Le détroit d’Ormuz{C}{C}[9]{C}{C}.

 

                   Retour d’expérience dans le golfe Persique

       Depuis la révolution islamique de 1979, l’Iran est un pays isolé. Attaqué par l’Irak de Saddam Hussein en septembre 1980, ses pertes en hommes s’élèvent à un million en huit années de guerre. Pendant ce conflit, les deux partis se livrent une « guerre des tankers» de 1984 à 1987 au cours de laquelle ils attaquent plus de 600 navires appartenant, pour la plupart, à des nations non directement parties prenantes au conflit. Ils partagent un objectif identique, celui de couper les exportations de leur adversaire pour tarir ses revenus, indispensables à son effort de guerre.

       Cinquante-cinq des 239 pétroliers attaqués sont coulés sans que l’économie mondiale n’en soit durablement affectée. Après une instabilité de courte durée, le prix du pétrole diminue de moitié en 1985, l'Iran cherchant à maintenir ses exportations.

 Évolution et volatilité des prix du pétrole`

       Au cours de cette guerre, la plupart des navires de commerce endommagés le sont par des missiles antinavires et par des mines.

     Le 14 avril 1988, la frégate USS Samuel Roberts heurte une mine mouillée par l’Iran. À titre de représailles, les États-Unis lancent l’opération « Praying Mantis » pour détruire deux anciennes plates-formes pétrolières occupées par la marine iranienne et utilisées pour faire de la désignation d’objectifs. Plusieurs bâtiments de guerre iraniens qui tentent de s’y opposer sont coulés ou gravement endommagés sans que les forces américaines ne subissent le moindre dommage.

       En 1991, au cours de la première guerre contre l’Irak, ce pays mouille dans le nord du golfe 1160 mines réparties en plusieurs champs défensifs pour se prémunir d’un débarquement par la mer. En raison d’une défaillance des organismes de renseignement, l’estimation de l’emplacement de ces champs est erronée. Une force de guerre des mines anglo-américaine est chargée d’ouvrir des chenaux pour permettre aux cuirassés de faire de l'appui feu et préparer un éventuel débarquement des forces par moyens amphibies. Elle est composée de cinq chasseurs de mines, trois dragueurs de mines ainsi que du porte-hélicoptères d’assaut USS Tripoli (LPH 10), base des hélicoptères Sea Dragon de guerres des mines et du croiseur lance-missiles USS Princeton (CG 59), chargé de la défense antiaérienne du groupe. En raison d’une erreur de positionnement des champs de mines, les petits bâtiments les franchissent sans les détecter — les sonars sont orientés pour la détection d’éventuelles mines flottantes, fréquentes dans ces eaux — mais heureusement sans les déclencher grâce à leur faible signature acoustique et magnétique. Le Princeton et le Tripoli se voient attribuer des secteurs en retrait de la force de guerre des mines mais, de fait, en plein dans les champs de mines. Tous deux subissent des avaries importantes. Il est probable que l’échec de cette opération ait contribué au choix d’une offensive purement terrestre.

     Après la fin des combats, des opérations de nettoyage des 1160 mines recensées sont menées par des chasseurs de mines allemands, italiens et « tripartites » (France, Belgique, Pays-Bas). Ces derniers se taillent la part du lion en détruisant 509 mines en 53 jours (dont 147 pour le seul Sagittaire français). Pendant la même période, les Anglais en détruisent 169, les Américains 123, les Italiens 54 et les Allemands 29. Le trafic est rétabli par des chenaux.

       Le nettoyage  total de la zone est beaucoup plus long puisque seulement 75% des mines sont détruites après 84 jours.

                   Capacités navales iraniennes

       Les forces maritimes iraniennes sont constituées de la marine proprement dite (IRIN : Islamic Republic of Iran Navy) qui comprend 18 000 hommes (dont 2 000 fusiliers-marins) et du corps maritime des gardiens de la révolution qui en compte 22 000 (dont 5 000 fusiliers-marins). Les zones d’opérations sont distinctes. Le golfe Arabo-Persique revient à l’IRGCN (Islamic Revolutionary Guard Corps Navy), le golfe d’Oman et la mer Caspienne à la marine.

    Les équipements acquis avant 1979 sont d’origine américaine, britannique ou française. Après cette date, la Russie et la Chine sont les principaux pourvoyeurs du pays en matériel naval. L’Iran cherche à acquérir l’indépendance dans le domaine de la défense et se dote d’une industrie d’armement nationale.

La marine se compose :

{C}{C}         {C}{C}d’une aéronautique navale basée à terre et composée d’avions de patrouille maritime Orion, Foker Frienship et Dornier 228 ainsi que d’hélicoptères.

{C}{C}         {C}{C}de trois sous-marins du type Kilo 877 EKM russe (3000 tonnes, 70 mètres de long, Tareq, Noor et Yunes) livrés à partir de 1992. Ils ont souffert de gros problèmes de batteries, leur unique source d’énergie en plongée profonde. Ils sont armés de torpilles, de missiles de croisière antinavires et peuvent mouiller jusqu’à 24 mines à influence chacun. Leur disponibilité serait réduite.

{C}{C}         {C}{C}Deux sous-marins de conception entièrement iranienne, du type Qaem,  seraient en service depuis juin 2011. Leur construction a été annoncée par le ministre de la Défense le 25 août 2008. Le déplacement annoncé de 1000 tonnes en ferait des unités de haute mer capables de lancer un nombre limité d’armes et disposant d’une autonomie de quelques semaines.

{C}{C}         {C}{C}De plusieurs types de sous-marins de poche aux capacités opérationnelles réduites.

{C}{C}o       {C}{C}De trois à quinze du type Ghadir (120 tonnes, 29 mètres de long) de fabrication nationale, inspiré du modèle italien MG110 utilisé par le Pakistan. Le premier Ghadir a été lancé en 2007. Bien que pouvant être équipés d’armes antisurface, leur rôle principal est probablement la mise en œuvre de commandos-marine.

{C}{C}o       {C}{C}le Nahang, un autre type de sous-marin léger aurait été admis au service actif : fabriqué localement, ce submersible pourrait embarquer la torpille à supercavitation Hoot, dérivées des Shkval russes (dont la vitesse est estimée à 200 nœuds).

{C}{C}o       {C}{C}Enfin, quatre submersibles de poche anciens du type Yugo auraient été fournis par la Corée du Nord. D’un déplacement de 110 tonnes, leurs deux tubes lance-torpilles de 400 mm les destinent à la lutte anti surface.

{C}{C}         {C}{C}De cinq frégates anciennes d’origine britannique ou américaine, admises au service actif dans les années 60/70 et de 4 nouvelles unités de construction nationale, dérivées du type Vosper britannique.

{C}{C}         {C}{C}De douze patrouilleurs lance-missiles de type Combattante II français livrés entre 1978 et 1981.

{C}{C}         {C}{C}De nombreuses vedettes lance-missiles de plus faible déplacement.

{C}{C}         {C}{C}De nombreux navires de débarquement.

{C}{C}         {C}{C}D’une artillerie côtière composée de plusieurs centaines de missiles antinavires dont la portée de certains atteint 95 km, permettant de couvrir toute la largeur du détroit..

{C}{C}         {C}{C}De 5000 mines sous-marines, de fond ou à orin de différents types, dont certaines ont des dispositifs de mise de feu à influence technologiquement très avancés.

       Enfin, l’aviation de chasse chargée d’assurer la couverture aérienne et les missiles antiaériens sont en nombre insuffisant pour assurer la protection des installations.

       La marine des gardiens de la révolution est implantée dans presque chacun des ports iraniens et dispose de nombreux patrouilleurs de petit tonnage, dont certains sont équipés de missiles mer-mer, ainsi que d’une artillerie côtière composée de missiles antinavires. Elle a également un corps de nageurs de combat disposant de petits sous-marins humides.

     Isolées au niveau international, les forces navales iraniennes manquent d’éléments de comparaison avec leurs adversaires potentiels. Le problème est crucial pour les sous-marins. La guerre sous la mer exige la maîtrise de tactiques et de technologies très spécifiques qui ne sont jalousement conservées par les marines qui les ont développées. Elles ne peuvent l’être en interne qu’au prix d’une analyse du retour d’expérience acquis au contact de marines de premier rang et d’un entraînement intensif. Leur efficacité opérationnelle devrait se limiter aux lancements d’armes contre des objectifs non protégés.

                   Scénario probable

       Les enseignements tirés de l’étude des conflits précédents mettent en évidence l’efficacité des mines et la relative faiblesse de l’US Navy dans ce domaine de lutte pour lequel elle se repose en grande partie sur ses alliés européens. L’efficacité des missiles antinavires contre les navires non pourvus de moyens de guerre électronique susceptibles de les leurrer ou capables de les abattre a également été démontrée. Enfin, l’opération « Praying Mantis » a mis en évidence la nette infériorité technologique des forces navales iraniennes face aux forces américaines. Ayant l’initiative, les Iraniens peuvent cependant jouer de l’effet de surprise.

      Une opération initiale coordonnée contre les infrastructures pétrolières (terminaux de chargement et plateformes d’exploitation) des pays de la côte ouest du golfe arabo-persique serait menée de façon discrète dans un premier temps par des nageurs de combats amenés par des sous-marins crache plongeurs. Elle serait concomitante de mouillages de mines nocturnes effectués, par exemples, par des navires civils empruntant les rails entrant et sortant du Golfe ou par de petites embarcations navigant en dehors du dispositif de séparation de trafic et pourrait de ce fait n’être détectée que tardivement. Après les premières explosions, ces actions pourraient être poursuivies par des frappes simultanées de missiles antinavires à partir de la terre, de bâtiments à la mer et des moyens aériens. L’effet de surprise sera de toute façon de courte durée, car une sortie massive des forces navales serait rapidement détectée et désignerait sans ambiguïté le responsable des opérations de minage.

     Ce mouillage de pollution interdirait le passage des navires dans les rails de trafic. Les opérations de contre-minage seraient rendues particulièrement dangereuses tant que la menace des dizaines de batteries mobiles de missiles antinavires basés à terre ne sera pas éliminée par les forces aériennes américaines.

      Dans le golfe, les très nombreuses embarcations rapides permettraient des attaques selon la tactique de l’essaim que les Tigres tamouls ont affinée face à la marine du Sri Lanka et à laquelle les gardiens de la révolution s’entraînent. Les sous-marins disponibles non utilisés pour les  opérations spéciales (mouillage de mines, débarquement de commandos), chercheraient à attaquer les porte-avions dans le golfe d’Oman.

 

                   La réponse

      Conformément à la doctrine Carter qui, depuis 1979, définit le Golfe comme une région vitale pour les intérêts américains, une opération iranienne dans le détroit entraînera en réaction militaire immédiate des États-Unis. Il est également probable que, comme lors de la première guerre du Golfe en 1991, une coalition de pays menacés, comprenant en particulier la plupart des pays européens, se joindra à eux.

      Les forces aéronavales prépositionnées (dont quelques chasseurs de mines) dans le golfe, en Irak ou, dans l’océan Indien (en mer, à Djibouti, à Diego Garcia…) entreront en action immédiatement et acquerront rapidement la maîtrise du ciel et de la mer. Un ou deux porte-avions permettraient d’assurer une présence aérienne permanente sur zone. Les sites de lancement de missiles seront détectés et détruits au fur et à mesure qu’ils se découvriront pour tirer contre les forces de guerre des mines.

 

       À la date de rédaction de cette analyse, ce sont trois porte-avions américains qui se trouveront bientôt dans le nord de l’océan Indien :

Alors que les porte-avions USS Carl Vinson et USS Abraham Lincoln embarquant chacun 70 avions et hélicoptères, croisent déjà en mer d'Oman, Washington a annoncé le déploiement en mars dans cette région d'un troisième groupe aéronaval autour de l'USS Enterprise.

     En parallèle, un nouveau groupe amphibie est arrivé en mer d'Arabie en janvier. Il comprend le porte-hélicoptères d'assaut USS Makin Island, ainsi que les transports de chalands de débarquement USS New Orleans et USS Pearl Harbor, qui embarquent une force expéditionnaire comprenant plusieurs centaines de Marines avec leur matériel, des engins de débarquement sur coussins d'air LCAC, et un groupe aérien comprenant en particulier des avions AV-8B Harrier II à décollage et atterrissage vertical.

     Un SSGN, sous-marin nucléaire transportant 150 missiles de croisière Tomahawk est également dans l’océan Indien. Une seule unité de ce type a lancé plus de 90 des 120 missiles qui ont mis à mal les défenses aériennes avant le début des opérations aériennes alliées au-dessus de la Libye.

     Les Américains peuvent également s'appuyer sur les troupes présentes dans les pays arabes, et notamment au Koweït, où 15 000 soldats et d'importantes forces aériennes sont stationnés.

      Ils ont également demandé le soutien de leurs alliés, en particulier dans le domaine de la guerre des mines où ils sont particulièrement faibles. Le ministre de la Défense néerlandais l’a confirmé le 7 janvier 2012 en disant : « les Pays-Bas sont prêts, sur le principe, à aider les États-Unis en cas de blocus iranien du détroit d’Ormuz ». Il a cependant ajouté que le nombre de chasseurs de mines opérationnel diminuait sensiblement, quatre des dix dont disposaient le pays ayant été récemment retiré du service actif en raison des contraintes budgétaires.

     Selon certaines informations non confirmées par le ministère de la Défense, le porte-avions Charles de Gaulle pourrait également être déployé sur zone dès le mois de mars. Il serait alors accompagné de son escorte qui comprend systématiquement un sous-marin nucléaire d’attaque et qui serait renforcé par les bâtiments de combats se trouvant actuellement en océan indien, dont la frégate ASM La Motte-Picquet. La base interarmées permanente française d’Abou Dhabi, située à l’intérieur du golfe arabo-persique, est cependant un point névralgique, à portée d’une attaque par missile depuis l’Iran.

   De nombreux autres pays disposent de forces navales en océan Indien pour mener à bien les missions de lutte contre la piraterie. Un organisme de coopération a été créé pour leur permettre de travailler ensemble. Il est cependant peu probable que des pays qui n’ont pas d’accords de défense en vigueur avec les États-Unis puissent être intégrés à une force navale commune. La disparité des tactiques, des règles d’engagement et des moyens de communication constituent un obstacle insurmontable à court terme.

 

                   Analyse de l’efficacité du blocage

La victoire finale des adversaires de l’Iran est assurée et n’est qu’une question de temps. Plusieurs études ont voulu évaluer le délai nécessaire au rétablissement du trafic à son niveau nominal. C’est un art difficile et trompeur, car il est basé sur des présuppositions quant à l’activité d’un adversaire qui cherchera à être aussi imprévisible que possible. Dans son excellente analyse, Caitlin Talmage[10], une jeune doctorante du MIT, estime qu’il faudra entre 37 et 112 jours pour rétablir la situation. Manquant d’expérience opérationnelle, son évaluation du temps nécessaire au nettoyage du détroit peut être affinée en plusieurs points.

{C}{C}         {C}{C}Elle ne superpose pas les phases de lutte antimissiles et de chasse aux mines. Elle veut ainsi éviter d’exposer les forces de guerre des mines avant que les missiles antinavires n’aient pu être tous détruits par les forces aériennes. En fait, ceux-ci, souvent masqués, ne pouvant être contredétectés qu’à l’occasion de tirs, il faudra les provoquer en commençant les opérations de nettoyage sous la protection de frégates capables d’abattre ces missiles, avec les risques que cela peut faire courir aux chasseurs de mines.

{C}{C}         {C}{C}Elle considère le temps nécessaire au nettoyage complet de la zone alors que l’ouverture de simples chenaux de navigation est suffisante et ne nécessiterait qu’une dizaine de jours.

{C}{C}         {C}{C}Enfin, elle ne prend pas en compte un temps de transit d’une dizaine de jours nécessaire pour faire rallier les bâtiments alliés depuis l’Europe.

Avec ces éléments, le flux pourrait être réamorcé une vingtaine de jours après le début des hostilités.

Ce laps de temps est-il suffisant pour créer la pénurie et un choc financier dommageable pour l’économie internationale ? Faisant abstraction de l’aspect psychologique qu’un tel conflit aurait sur les marchés financiers, nous sommes confrontés à un simple problème de flux.

La plupart des pays disposent de réserves stratégiques de pétrole, destinés précisément à faire face à des problèmes de cet ordre. Pour les 28 pays membres de l’agence internationale de l’énergie, ces stocks sont de 5 mois, comme le montre le graphique ci-dessous.

  Le golfe Arabo-Persique et le détroit d'Ormuz[11]

Réserves totales de l’agence internationale de l’énergie en 2009

Fin septembre 2009, l'Agence internationale de l'énergie évaluait les stocks accumulés par les pays de l'OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques) à 60 jours de couverture mondiale, soit 120 millions de barils au-dessus de leur moyenne sur cinq ans. À ces réserves, il faut ajouter l’augmentation de production qui peut-être demandée aux pays exportateurs qui ne sont pas situés dans le golfe Persique, en particulier du Nigeria.

La situation pourrait cependant être plus difficile pour les pays non membres de l’AIE comme l’Inde et la Chine bien qu’ils aient tous deux commencé à constituer des réserves stratégiques.

 

                   Conclusion

L’Iran a la possibilité d’interdire momentanément l’accès au golfe Arabo-Persique. Il ne peut cependant pas le couper de façon durable, sa capacité d’intervention navale étant limitée et en grande partie obsolète. Si l’offensive se limite à une intervention dans le détroit d’Ormuz, les réserves stratégiques d’hydrocarbures et l’augmentation de production permettront de maintenir l’adéquation de l’offre et de la demande le temps nécessaire à sa réouverture.

L’Iran lui-même souffrirait d’un blocage prolongé. Soumis depuis 1996 à un embargo du fait de l’Iran Libya Sanction Act, mieux connu sous le terme de loi d’Amato, qui empêche les investissements supérieurs à 20 millions de dollars dans le secteur pétrolier, le pays manque de raffineries. Il importe 40 % de ses besoins en hydrocarbures raffinés qui transitent également par le détroit d’Ormuz. Il n’a donc pas intérêt à voir se prolonger la situation, au risque de faire face à de graves troubles intérieurs.

Une intervention étendue à l’ensemble du golfe Arabo-Persique et visant à détruire l’infrastructure pétrolière et gazière des autres pays riverains aurait un impact beaucoup plus important sur les flux puisqu’elle jouerait directement sur la capacité de production. La reconstitution des moyens pourrait être très longue et entraîner des conséquences d’une ampleur difficile à estimer, mais sans commune mesure avec celles d’une action limitée au seul détroit. Dépourvu du parapluie de la dissuasion nucléaire, ce serait cependant un suicide pour le pays. Le régime qui le dirige serait-il suffisamment en difficulté pour être capable d’une telle fuite en avant ?

Texte écrit le 09 février 2012

Capitaine de Vaisseau (R) Hugues EUDELINE

1]

                [1]{C}{C} Chiffres 2011. BP Statistical Reviw of World Energy, htpp://bp.com/staisticalreview

 

 

 

 

 

[2]

                [2]{C}{C} GOV/2011/65, Implementation of the NPT Safeguards Agreement and relevant provisions of Security Council resolutions in the Islamic Republic of Iran, 8 November 2011

 

 

 

 

 

[3]

                [3]{C}{C} Ronen Bergman, Will Israel Attack Iran ? The New Yok Times, 25 January, 2012, http://www.nytimes.com/2012/01/29/magazine/will-israel-attack-iran.html. Page consultée le 8 février 2011.

 

 

 

 

 

[4]

                [4]{C}{C} Ibid.

 

 

 

 

 

[5]

                [5]{C}{C} Terme tiré du Coran, qui désigne la communauté des croyants

 

 

 

 

 

[6]

                [6]{C}{C} Iran : le détroit d'Ormuz reste ouvert, JDD, 28 décembre 2011. http://www.lejdd.fr/International/Depeches/Iran-le-detroit-d-Ormuz-reste-ouvert-444574/. Page consultée le 8 février 2012

 

 

 

 

 

[7]

                [7]{C}{C} D. Ortolland,dir. Atlas géopolitique des espaces maritimes, Ed. Technip, Paris, 2008. p. 131.

 

 

 

 

 

[8]

                [8]{C}{C} Le Parlement français approuve l'accord stratégique avec les Émirats arabes unis. Article paru dans l'édition du monde datée du 13 juillet 2011

 

 

 

 

 

[9]

                [9]{C}{C} http://lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/iran_strait_of_hormuz_2004.jpg. Page consultée le 2 décembre 2009.

 

 

 

 

 

[10]

                [10]{C}{C}Closing Time – Assessing the Iranian Threat to the Strait of Hormuz,  belfercenter.ksg.harvard.edu/files/IS3301_pp082-117_Talmadge.pdf . Page consultée le 21 novembre 2009.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[11]

                        {C}{C}[11]{C}{C} Congressional Research Service, Iran’s Threat to the Strait of Hormuz, January, 23 2012,7-5700 www.crs.gov R42335. Page consultée le 8 février 2012.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

L’entrée dans l’époque moderne est marquée par les règnes concomitants de souverains exceptionnels: François Ier, roi de France de 1515 à 1547 ; Charles Quint, roi d’Espagne de 1515 à 1557, et empereur du Saint Empire romain germanique de 1519 à 1556 ; Henri VIII, roi d’Angleterre et d’Irlande de 1491 à 1547 ; Soliman le Magnifique, sultan ottoman de 1520 à 1566.

L’activité maritime est intense. Les trois monarques européens participent à la course aux grandes découvertes avec les moyens navals et financiers dont ils peuvent disposer: importants pour l’Espagne, modestes pour la France et réduits pour l’Angleterre pays assez pauvre et peu peuplé. En Méditerranée, les pays riverains vont s’opposer par l’intermédiaire des deux plus fameux marins du temps, Kheir el Dyn Barberousse et Andrea Doria qui vont se combattre jusque tard dans leur âge.

Pendant la première moitié du XVe siècle, François Ier va développer une politique en deux volets pour contrer Charles Quint et chercher à assurer la liberté de trafic avec les Indes.

A la suite d’une série d’échecs militaires sur terre le Roi Très-Chrétien cherche le soutien de l’Empire ottoman et établit des relations diplomatiques avec lui. Il poursuit des objectifs tout à la fois stratégiques et commerciaux. Ne disposant pas d’une marine de guerre permanente, il cherche dans un premier temps à obtenir l’appui de la puissante flotte turque pour attaquer l’Italie par la mer. Il veut également développer le commerce vers l’Asie passant par les routes traditionnelles en négociant des accords marchands préférentiels avec les ports du Levant sous domination ottomane.

Enfin, soucieux de pouvoir disposer d’une route alternative indépendante de toute tutelle étrangère et affirmer les droits de la France outre mer face aux Ibériques, il envoie plusieurs missions maritimes d’exploration à la recherche du passage du Nord-Ouest.

En Méditerranée, l’alliance navale avec les Turcs n’atteint pas les objectifs fixés ; c’est un échec stratégique. Elle conduit pourtant à la signature en 1544 d’un traité de paix entre le Saint-Empire romain germanique et le royaume de France ; elle permet aussi d’établir d’une ambassade permanente à Constantinople, préalable diplomatique qui permettra la signature de Capitulations en 1569.

En Atlantique, à défaut de découvrir une nouvelle voie maritime vers les Indes, Jacques Cartier donne le Canada à la France.

  1. Facteurs historiques médiévaux

Selon l’amiral Auphan, « Quand on comprime à l’extrême, l’histoire de la Méditerranée se réduit aux tableaux d’un diptyque : celui où la civilisation chrétienne s’est élaborée au sein de l’ordre romain et celui où une intruse, la civilisation musulmane, est venue l’attaquer et a essayé de la dominer, créant un déséquilibre qui dure encore. L’assaut de l’islam a été conduit d’abord par les Arabes (sept siècles) ensuite par les Turcs ottomans (cinq siècles)1. »

La reconquête menée au VIe siècle sous Justinien, empereur romain d’Orient, restaure la quasi totalité du territoire romain. L’ensemble des îles de la Méditerranée et la plus grande partie de ses côtes sont sous domination byzantine et donc chrétienne quand l’islam apparaît.

« Le 8 juin 632, selon la biographie traditionnelle, le Prophète mourut après une brève maladie. Son œuvre était immense. Il avait apporté aux peuples païens de l’Arabie occidentale une nouvelle religion, de niveau beaucoup plus élevé que le paganisme qu’elle remplaçait, grâce à son monothéisme et à ses doctrines éthiques. Il avait doté cette religion d’une révélation qui allait devenir avec les siècles le bréviaire de pensée et d’action pour d’innombrables millions de croyants. Mais il avait fait plus encore : il avait établi une communauté et un État bien organisé et bien armé, dont la puissance et le prestige étaient désormais l’élément prédominant en Arabie2. »

Le Prophète n’a laissé aucune instruction pour sa succession. C’est son beau-père Abou Bakr, qui est coopté. Il se voit donner le titre de Khalifa (ou député du Prophète), transposé en Europe sous la forme de calife. Cette élection inaugure la grande institution historique du Califat. Son général en chef, Khalid ibn al-Walid décide de sa propre initiative la suite des opérations en fixant un programme d’expansion militaire qui débute par la victoire d’Aqraba en 633 qui assoit l’autorité du gouvernement de Médine sur les Arabes. Les Romains subissent une série de défaites sur terre à partir de 634, dont la plus cuisante sur le Yarmouk en 636 qui livre aux Arabes l’ensemble de la Syrie et de la Palestine. En 655 ou 656, les Arabes remportent aussi une victoire navale surprenante sur les Byzantins au large de Phoenix en Lycie à la bataille dite « des mâts »3

Cent années seulement séparent la mort du Prophète de la bataille de Poitiers, point d’arrêt à l’avancée de l’islam en Occident. Vers l’Orient, l’empire omeyyade s’étend jusqu’aux rives de l’Indus. Cette conquête est pérenne, car l’Espagne et Israël exceptés, aucun territoire n’a été perdu depuis.

De 1096 à 1291, les Croisades ramènent une présence chrétienne en terre sainte, quatre cent soixante ans après le défaite de Yarmouk.

« La croisade était une réponse tardive à la jihâd, « la Guerre sainte » pour l’Islam ; son objectif était de récupérer par la guerre ce qui avait été perdu par la guerre, pour libérer les lieux saints de la chrétienté et pour les ouvrir de nouveau sans entrave aux pèlerinages chrétiens4».

Bien que la voie maritime soit très empruntée par les croisés, ils ne sont jamais attaqués sur mer, tant la suprématie navale chrétienne est à présent totale.

L’échec militaire final des croisades a pourtant des retombées économiques positives : « Le principal effet durable des croisades, pour l’ensemble de la région, affecta les échanges. Des colonies de marchands occidentaux s’étaient établies dans les ports du Levant sous l’autorité des Latins. Ils survécurent à la reconquête musulmane et développèrent un commerce considérable d’exportations et d’importations5 ».

Ce commerce va se perpétuer, en particulier grâce à l’empire Byzantin, trait d’union avec l’Occident.

B- L’Europe et la Méditerranée à l’aube du XVIe siècle

La prise de Constantinople en 1453, soit trente-neuf ans seulement avant la fin de la reconquista espagnole, met fin à un millénaire d’Empire romain d’Orient et à la transformation de l’État ottoman en un empire musulman de longue durée, à cheval sur trois continents et héritier du Califat6 en 1516 en raison de la conquête de l’Égypte. Il se heurte alors à Venise, grande puissance maritime méditerranéenne qui possède la plupart des îles de mer Égée, la Crète, a également une présence côtière en Morée et se rend maîtresse de Chypre en 1489. 

  1. Les guerres européennes

Pendant la période considérée, l’Europe est en proie à une suite quasi ininterrompue de conflits majeurs.

  • De 1494 à 1517, les guerres d’Italie opposent le Royaume de France aux États italiens.
  • À partir de 1519 jusqu’en 1559, la France va lutter pour défendre son existence et pour abaisser la maison d´Autriche, c´est-à-dire l´Autriche et l´Espagne étroitement unies. C’est pendant cette période que François 1er nouera une brève alliance maritime avec l’Empire ottoman.

Les guerres que se livrent les pays européens sont vitales pour ceux-ci. Sur mer, elles prennent toujours le pas sur la lutte contre les Ottomans et les Barbaresques qui ravagent pourtant les côtes.

2. Venise, grande puissance méditerranéenne

La chute de Constantinople menace l’hégémonie maritime de Venise. Elle s’était enrichie en effectuant avec la capitale romaine le commerce des huiles et des soieries.

Centre commercial et financier, Venise est la plus grande puissance du monde à la fin de la période médiévale. En 1423, le doge Mocenigo analyse dans un discours les éléments de la prospérité de la cité : 190 000 habitants, 16 000 ouvriers dans l’industrie de la laine, 3000 dans celle de la soie, 17 000 employés à l’arsenal, 25 000 marins, 3000 navires de commerce, 300 bâtiments de guerre7.

Le commerce entre Venise, le Levant et l’Asie continue de se développer pendant tout le XVIe siècle. Ce n’est qu’au XVIIe qu’il est éclipsé par celui des Portugais8.

3. L’Espagne et l’Empire ottoman, champions de la chrétienté et de l’islam

Par une sorte de mouvement de balancier, un jusant de la présence musulmane à l’extrémité occidentale de la Méditerranée, qui s’achève en 1492 par la prise de Grenade, paraît répondre au flot dans le bassin oriental, marqué par la prise de Constantinople en 1453. Les côtes sud du bassin occidental de la Méditerranée et tout le pourtour du bassin oriental sont sous emprise musulmane.

Selon le professeur Veinstein, l’Empire ottoman se réclame haut et fort de l’islam. Il prétend, incarner l’État islamique par excellence ; être au premier rang des États musulmans, le défenseur de l’orthodoxie sunnite dans sa version hanafite. Enfin, il prétend être le champion de la guerre sainte pour étendre indéfiniment sa domination sur les pays infidèles9. Les États barbaresques d’Alger, de Tunis et de Tripoli vont devenir des régences en faisant allégeance à l’Empire ottoman au XVIe siècle. Bien que la domination soit plus formelle que réelle, elles adopteront son approche politique et spirituelle.

En 1518, Khaïr el-Dyn, renégat fils d’un potier de Mytilène, maître d’Alger fait appel au sultan ottoman Selim et lui offre, en échange de son aide, de placer ses possessions et lui-même sous sa domination. Il se voit décerner le titre de pacha et devient beylerbey (gouverneur de province). Le sultan lui envoie plusieurs milliers de soldats aguerris équipés d’artillerie. « Ainsi se trouve constituée la force militaire, qui, soutenue par la Sublime Porte, associant la maîtrise navale des corsaires avec la puissance et l’efficacité d’une armée de terre moderne et disciplinée, restaure l’ordre religieux et politique de l’islam au Maghreb10 ». Ces troupes terrestres vont servir à la protection d’Alger, permettant aux corsaires d’agir en étant certains de pouvoir retrouver leur sanctuaire au retour de croisière et à Barberousse d’assumer le poste de Kapudan Pacha et de commander en chef la flotte ottomane de 1535 quasiment jusqu’à sa mort en 1546, à l’âge de 80 ans.

Par son action politique, l’Espagne cristallise les aversions et les envies.

Haine des musulmans espagnols et des morisques expulsés de façon massive d’une terre qu’ils avaient conquise sept à huit siècles auparavant ; détestation des habitants des Provinces-Unies prêts à aider les ennemis de leurs occupants ibériques. Dans la seconde moitié du XVIe siècle, s’y joindront l’exécration des Anglais menacés d’être ramenés à la soumission à Rome par la force, attisée par la frayeur rétrospective engendrée par le spectre de l’Invincible Armada et l’hostilité permanente de tous les protestants à l’égard d’un pays au catholicisme intransigeant et militant. Mais aussi convoitise des richesses venant d’Amérique tant par les États que par les aventuriers de toute nature.

Sa flotte est commandée à partir de 1528 par le génois Andrea Doria, chevalier de Saint Jean de Jérusalem, capitaine général des galères de François Ier dans un premier temps, avant de passer au service de Charles Quint. Âgé de 88 ans, il commande encore à la mer avec succès et s’éteint à 94 ans en 1560.

Cet antagonisme entre l’Espagne, championne de la chrétienté et l’Empire ottoman, héritier du califat musulman conduit à une lutte à mort sur terre comme sur mer.

C-  Les grands changements géopolitiques 

  1. L’évolution des échanges économiques

Au début de la période considérée, l’activité économique en Europe n’est pas en déclin. La France se reconstruit après la guerre de Cent Ans et les industries d’Angleterre est des Pays-Bas sont florissantes. Les échanges sont cependant contraints par de nombreux obstacles physiques et intermédiaires commerciaux. Les routes du nord et de l’est sont difficiles, celles du sud semblent devoir se fermer ; les Turcs sont moins tolérants que les Mongols dont ils ont disloqué l’empire11.

La prise de contrôle total des rives de la Méditerranée orientale par l’Empire ottoman a, pour la majorité des pays européens, un effet psychologique probablement plus fort que ne l’est l’impact économique réel. Le marché de Constantinople est en effet un marché de moindre importance que celui d’Alexandrie. Le trafic des épices et autres produits d’Orient se poursuit grâce à une flotte de commerce ottomane nombreuse jusqu’en 1645, date de son entrée en guerre avec Venise. La supériorité navale de la Sérénissime et des ses alliés va lui permettre de couper les routes de communications maritimes de l’Empire en attaquant avec succès le convoi d’Alexandrie, en faisant la chasse au commerce et le blocus des ports.

Par ailleurs, le bassin occidental de la Méditerranée et le proche Atlantique subissent la pression barbaresque qui rend le trafic périlleux, en particulier pour l’Espagne et le Portugal ce qui va être une des incitations à la recherche de routes maritimes moins exposées.

 Les grandes découvertes

Elles se succèdent à un rythme accéléré :

  • En 1488, le portugais Bartholomeu Dias découvre le cap de Bonne Espérance.
  • Le 12 septembre 1492, le génois Christophe Colomb au service de l’Espagne aborde aux Bahamas.
  • Le 24 juin 1497, le vénitien Jean Cabot, au service de l’Angleterre, aborde au Labrador.
  • Le 22 novembre 1497, le portugais Vasco de Gama franchit le premier le cap de Bonne Espérance d’ouest en est. Il aborde à Calicut, sur la côte de Malabar dans le sous-continent indien.
  • Le 22 avril 1500, le portugais Cabral aborde au Brésil
  • Le 10 août 1500, le portugais Diogo Dias découvre Madagascar, qu’il nomme Saint-Laurent.
  • 1501, le florentin Amerigo Vespucci aurait débarqué sur le continent américain entre le Venezuela et le Brésil ?
  • 21 mai 1502, découverte de l’île de Sainte Hélène, escale qui deviendra importante sur la route des Indes.
  • 1503, Gonneville est le premier français à aborder au Brésil.
  • 1511, le portugais Antonio Habreu découvre la Nouvelle-Guinée.
  • 13 septembre 1513, l’espagnol Balboa traverse l’isthme de Panama et aperçoit l’océan que Magellan baptise Pacifique huit ans plus tard.
  • 20 septembre 1519, le portugais Magellan, au service de l’Espagne, entreprend son voyage autour du monde avec cinq navires armés par deux cent trente-neuf hommes. Il meurt le 27 avril 1521 aux Philippines dans l’île de Mactan. El Caño, un de ses capitaines, rentre au Portugal avec un seul navire et dix-huit rescapés. Il a effectué le premier tour du monde.
  • Le 7 mars 1524, le florentin Verrazano, au service de la France, aborde en Caroline du Sud.
  • Le 5 septembre 1535, le français Jacques Cartier aborde en Nouvelle-France (Canada). 

2- L’évolution de la diplomatie

 Les Capitulations

Lors de la chute de Constantinople, un ambassadeur de Venise est déjà en poste dans la ville. Il est tué en participant à sa défense. Les Ottomans reconduisent pourtant cette fonction de « bayle » de Venise en raison de son intérêt pour aider au règlement des problèmes commerciaux. Il règle en fait tous les différends concernant la plupart des États européens en percevant un pourcentage de la cargaison pour prix de son action. Les grandes puissances européennes vont chercher à se libérer de cette tutelle vénitienne.

Bien qu’il n’y ait pas d’état de guerre, une trêve de trois ans est signée en 1534 entre Sébastien de Gozo, au nom de la France, et le grand Vizir Ibrahim Pacha à Alep. Elle est valable pour les mers du Levant et les territoires ottomans. La date de la signature de cet accord est concomitante de l’alliance en vue d’une intervention de la flotte turque en soutien des intentions françaises en Italie. En 1535 Jehan de la Forest devient le premier ambassadeur permanent de France à Constantinople où il se rend après avoir rencontré Barberousse pour préparer l’attaque de Gênes12. Un premier projet de capitulation franco ottomane n’est pas validé en 1536, mais la trêve est prolongée de trois années en 1537.

La première capitulation française signée avec l’Empire ottoman le sera en 1569. La France est le premier État, après Venise, à se voir accorder un tel traité.

3- L’alliance navale du royaume de France et de l’Empire Ottoman

François 1er cherche à s’entendre avec les Turcs dans l’objectif de conquérir des territoires en Italie. Dès 1520, il envoie son ambassadeur Guillaume du Bellay à Tunis pour prendre de premiers contacts. L’alliance avec le sultan Selim lui paraît objective. Il veut seulement oublier que ce dernier aspire à la prise de l’ensemble du pays et en particulier de Rome pour en chasser le pape. C’est la déroute de Pavie le 24 février 1525 et sa captivité en Espagne qui décide le roi de France à franchir le pas. En 1529, Soliman échoue devant Vienne. Levant le siège, il songe de plus en plus à porter la guerre sur mer, à envahir l’Italie et à mener la grande offensive sur Rome. Il envoie une ambassade en France en 1531 pour renforcer l’alliance. Les relations s’accentuent les années suivantes. En 1538, une flotte française de douze galères, sous le commandement du baron de Saint-Blancard, vice-amiral de Provence, cherche à rejoindre une flotte turque d’une centaine de vaisseaux pour attaquer les Pouilles, la Sicile, puis l’Espagne. Le 27 septembre 1538, Barberousse avec cent vingt-deux navires, met en déroute à Prevenza (près de Lépante) une grande flotte chrétienne à laquelle ne s’est joint aucun navire français.

C’est finalement en 1543 que Barberousse quitte l’Orient avec cent dix galères et quarante galiotes. Paulin, ambassadeur de François 1er est à ses côtés lors des sanglantes razzias effectuées dans les Pouilles, en Calabre et en Sicile. En juillet, la flotte turque fait escale à Marseille où elle est magnifiquement accueillie au nom du Roi par Enghien, commandant d’une escadre de cinquante vaisseaux. Barberousse prend Villefranche et brûle la ville. La flotte combinée va mettre le siège devant Nice qui capitule avec la promesse qu’elle ne sera pas pillée. Les Turcs ne font pas de quartier. Certain de son impunité et conscient de sa force, Barberousse effectue des razzias, comme à Antibes.

Figure 1 : Méditerranée orientale et proche Atlantique

L’hivernage est prévu à Toulon, qui ne compte que 5000 habitants et 635 maisons. Quelles peuvent être les raisons qui ont présidé à ce choix ?

Le rattachement de la Provence, comtat souverain jusqu’en 1481 est donc récent. La ville est une petite ville de la France méridionale qui vit de la pêche et de la culture des oliviers de la vigne et des citronniers. Sa magnifique rade est mal protégée des vents d’est. Le principal navire de combat utilisé en Méditerranée est la galère et les capitaines de galères préfèrent le plan d’eau de Marseille qu’ils trouvent mieux abrité. Ce ne sera qu’en 1599 qu’Henri IV décida de créer une flotte permanente de vaisseaux de guerre et de la baser à Toulon après avoir pourvu la ville d’une darse pour l’y abriter et l’inclure dans les nouvelles fortifications destinées à mieux protéger la ville.

Marseille se serait donc mieux prêtée à l’hivernage des presque 200 galères ottomanes. Trois raisons peuvent être avancées pour expliquer le choix de Toulon. D’une part le problème de la cohabitation des chiourmes turques, composées en totalité d’esclaves chrétiens, dont nombre d’entre eux devaient avoir été enlevés à l’occasion de la prise de navires de commerce de Marseille, et la population de la grande métropole chrétienne n’aurait pas manqué de générer des troubles pour en obtenir la libération. À l’inverse, la présence de rameurs des galères royales dont une forte proportion est composée de musulmans pris au cours de combats ou achetés en Espagne et en Italie pouvait générer le même type d’attente côté turc. Enfin, le choix d’une petite ville située à l’écart des grandes routes commerciales pouvait éviter d’entretenir le retentissement d’une décision de François Ier qui faisait déjà quelque bruit dans la chrétienté.

Des lettres patentes du Roi, en date du 8 septembre 1543, et une attache de Monsieur de Grignan, Gouverneur de Provence, prescrivent aux Toulonnais d’évacuer en totalité la ville, pour céder la place à « l’armée du sieur Barberousse » :

est mandé et commandé à toutes personnes généralement dudit Thoulon de desloger et vuyder ladite ville, personnes et biens, tout incontinent, pour loger l’armée du sieur Barberousse a poyne de la hard pour désobeyssance…

Le Conseil général de Toulon décide alors de négocier13 pour obtenir, en premier lieu, de sauver les olives et les récoltes, ensuite, un compromis quant à l’évacuation de la ville, enfin, un allégement fiscal en dédommagement des pertes subies, fut la tâche des nouveaux consuls.

Le 14 octobre 1543, 174 galères, fustes et galiotes, mouillent dans la rade. Trente mille hommes s’installent en ville jusqu‘en avril 1544 pour le plus grand malheur de la cité où tout est fait, sur ordre du roi, pour satisfaire les Ottomans.

Les finances de la ville furent tellement obérées que Toulon mit plusieurs années pour les rétablir normalement, et il fallut emprunter 20 000 écus14. Par lettre donnée à Echon le 11 décembre 1543, François 1er exempta les Toulonnais de toutes tailles royales pendant dix ans, tellement fortes avaient été leurs charges financières durant ces six mois15.

Le départ est négocié par François 1er qui le paie très cher : « 800 000 écus d’or, pièces d’orfèvrerie et draps de soie en grand nombre plus vivres et munitions 16». Barberousse continue à perpétrer de multiples exactions dans le golfe de Naples et à Reggio di Calabre avant de regagner Constantinople avec un énorme butin et de nombreux esclaves. Sans que la France en tire d’avantage. Le 18 septembre 1544, François 1er signe avec Charles-Quint le traité de Crépy par lequel il s’engage à combattre les Ottomans, mettant fin à l’alliance turque.

D- Jacques Cartier et le passage du Nord-Ouest

Dans le cadre de son opposition à Charles Quint et aussi pour répondre à ses besoins financiers, François Ier lance des expéditions maritimes. Il s’agit tout à la fois de contester le partage du monde entre le Portugal et l’Espagne et de rechercher de nouvelles ressources.·

Le partage du monde s’effectue en quatre étapes principales, dont les deux premières sous l’égide du pape :

  • 1455: la bulle Romanus Pontifex confirme les Portugais dans leurs possessions d’Afrique occidentale
  • 1493: la bulle Inter coetera donne aux Rois Catholiques le droit d’acquérir territoires au delà de 100 lieues (418km) à l’ouest des Açores
  • 1494 le traité de Tordesillas reporte la ligne de « marquation » à 370 lieues à l’ouest du Cap Vert
  • 1529 traité de Saragosse (Pacifique)

La diplomatie de François 1er fera admettre que la bulle de 1493 ne concernait que les terres connues, pas celles à découvrir. Il déclare au commandeur d’Alcantara, envoyé de Charles-Quint :

« Est-ce déclarer la guerre et contrevenir à mon amitié avec sa Majesté que d’envoyer là-bas mes navires? Le soleil luit pour moi comme pour les autres. Je voudrais bien voir l’article du testament d’Adam, qui m’exclut du partage du monde. »

Il conteste ensuite la validité des deux traités qui n’ont pas fait l’objet de bulles papales. 

  1. Les précurseurs français

  • La pêche se développe sans éclat sur les grands bancs, depuis probablement la fin du XVe siècle
  • L’armateur Dieppois Jean Ango est présent sur toutes les mers. Il arme des dizaines de navires et dispose de pilotes expérimentés qui lui permettent d’atteindre Madagascar, l’Inde et Sumatra en 1527. Il arme également à la course et ses corsaires s’emparent des richesses du palais de Guatimozin envoyées par Cortès en Espagne
  • En 1524 et 1526: Verrazano traverse l’Atlantique sur la Dauphine et explore la côte orientale de l’Amérique du Nord

 2- Les voyages de Jacques Cartier 17

Né probablement entre le 7 juin et le 23 décembre 1491 à Saint-Malo (Bretagne) où il décéda en 1557, Cartier navigue sans doute dès sa jeunesse, mais on ne connaît rien de sa carrière avant 1532.

Lorsqu’en 1532 Jean Le Veneur, évêque de Saint-Malo et abbé du Mont-Saint-Michel, propose à François 1er une expédition vers le Nouveau Monde, il fait valoir que Cartier est déjà allé au Brésil et à la « Terre-Neuve ». La commission délivrée à Cartier en 1534 n’a pas été retrouvée, mais un ordre du roi, en mars de cette même année, nous éclaire sur l’objectif du voyage : « descouvrir certaines ysles et pays où l’on dit qu’il se doibt trouver grant quantité d’or et autres riches choses ». La relation de 1534 nous indique un second objectif : la route de l’Asie. À ceux qui prêtent à Cartier en ce premier voyage une préoccupation missionnaire, Lionel Groulx répond : « L’or, le passage à Cathay! S’il y a une mystique en tout cela, pour employer un mot aujourd’hui tant profané, c’est une mystique de commerçants, derrière laquelle se profile une rivalité politique. »18

Cartier part de Saint-Malo le 20 avril 1534, avec 2 navires et 61 hommes. Favorisé d’un «bon temps », il traverse l’Atlantique en 20 jours. Il explore le golfe du Saint Laurent et entre en baie de Gaspé le 14 juillet, où il établit des relations importantes avec des Indiens Iroquois laurentiens venus en grand nombre pour leur pêche annuelle.

Figure 2 : Orthodromie de St Malo à Terre Neuve

Le 24 juillet, sur la pointe Penouille, Cartier fait dresser une croix de 30 pieds, aux armes de la France qui marque la prise de possession du pays au nom de François 1er.

Cartier obtient du chef indien Donnacota d’emmener deux de ses fils, Domagaya et Taignoagny, en promettant de les ramener. Avec ces deux Indiens, qui pourront un jour servir d’interprètes, Cartier sort de la baie de Gaspé le 25 juillet. Le 15 août, il entreprend le voyage de retour.

Rentré à Saint-Malo le 5 septembre 1534, il reçoit dès le 30 octobre une nouvelle commission pour parachever sa découverte. Il a cette fois trois navires et un équipage de quelque 110 hommes. Sont aussi du voyage Domagaya et Taignoagny. Pendant leur séjour de huit mois et demi en France, ils ont appris le français, mais n’ont pas encore été baptisés.

Parti de Saint-Malo le 19 mai 1535, Cartier se retrouve dans le golfe après une longue traversée de 50 jours. Il reprend tout de suite ses recherches et, sur l’indication de ses deux guides indigènes, il entre dans le fleuve Saint Laurent le 13 août. Pour Cartier, c’est enfin le passage vers les Indes qu’il cherche. Cartier remonte le fleuve et choisit de se fixer sur la rivière Sainte-Croix (Saint-Charles), à l’embouchure du ruisseau Lairet. Le 19 septembre, il partsur l’Émerillon, mais sans interprètes, ce qui diminuera grandement l’utilité de son voyage. S’arrêtant à Achelacy (région de Portneuf), il contracte alliance avec le chef du lieu. Parvenu au lac qu’il appelle Angoulême (Saint-Pierre), il laisse son navire à l’ancre et continue en barque avec une trentaine d’hommes. Le 2 octobre, il arrive à Hochelaga, ville close et fortifiée à la mode iroquoise, près d’une montagne qu’il nomme mont Royal, le futur Montréal.

Il revient à Stadaconé, où avec ses hommes, ils se fortifient pour l’hivernage.

L’hiver fut rigoureux. De la mi-novembre à la mi-avril, les navires furent pris dans les glaces. En plus du froid, les français vont souffrir du scorbut. À la mi-février, des 110 hommes de Cartier, il n’yen avait pas plus de 10 en bonne santé ; 25 personnes, au total, allaient périr.

Le printemps venu, on prépare le retour en France. Faute d’un équipage assez nombreux, Cartier abandonne la Petite Hermine. Le 6 mai, il quitte Sainte-Croix avec ses deux vaisseaux et une dizaine d’Iroquois, dont quatre enfants qu’on lui avait donnés l’automne précédent. Dans sa cargaison, une douzaine de morceaux d’or et des fourrures. Le 16 juillet 1536, il rentre à Saint-Malo, après une absence de 14 mois.

Dès son retour, Cartier présente un rapport à François 1er : il lui parle d’une rivière de 800 lieues qui peut conduire à l’Asie et fait témoigner Donnacona. Le roi, enthousiaste, lui donne la Grande Hermine.

En raison de La guerre qui éclate entre François 1er et Charles Quint, la nouvelle expédition est reportée. Ce n’est que le 17 octobre 1540 que le roi délivre à Cartier une commission pour un troisième voyage. Il s’agit cette fois d’établir une colonie.

Le 15 janvier 1541, une décision royale vient tout changer : le protestant Jean-François de la Roque de Roberval reçoit une commission qui le substitue à Cartier.

En mai 154l, Cartier appareille seul, Roberval n’ayant pas encore reçu son artillerie. Cartier fait voile le 23 avec cinq navires, dont la Grande Hermine et l’Émérillon et 1 500 hommes. Le 23 août 1541, il reparaît devant Stadaconé, puis remonte le fleuve et se fixe à l’extrémité occidentale du cap, à l’embouchure de la rivière du Cap-Rouge. La colonie porte d’abord le nom de Charlesbourg-Royal. Pendant l’hivernage, les indigènes auraient tenu la colonie en état de siège et se seraient vantés d’avoir tué plus de 35 Français. En juin 1542, Cartier lève le camp. Au port de Saint-Jean (Terre-Neuve), il rencontre Roberval qui arrive enfin avec sa colonie et qui lui ordonne de rebrousser chemin. Parce qu’il croit transporter de l’or et des diamants ou parce qu’il ne veut pas affronter de nouveau les indigènes, Cartier profite de la nuit pour filer vers la France, privant ainsi Roberval de ressources humaines et d’une expérience précieuses.

La flotte de Cartier était celle des illusions : le minerai d’or n’était que de la pyrite de fer, et les diamants, du quartz, d’où le proverbe « faux comme diamants de Canada ». On ignore si Cartier fut réprimandé pour son indiscipline : on remarque, en tout cas, qu’il ne fut pas chargé de rapatrier Roberval en 1543 et qu’on ne lui confia plus d’expédition lointaine.

Conclusions

François Ier fait preuve d’un sens géopolitique avisé en cherchant deux solutions concurrentes pour assurer les liaisons commerciales avec l’Asie. Si la recherche de l’alternative maritime par le passage du Nord-Ouest n’aboutit pas, les relations diplomatiques et les accords commerciaux qu’il noue avec l’Empire ottoman seront pérennes. Son action pour contester le partage du monde entre les royaumes ibériques est également efficace.

En revanche, sa volonté de compenser la faiblesse navale par une alliance avec le Croissant est un échec stratégique prévisible tant les objectifs politiques étaient incompatibles. Pour les Français il s’agit d’un simple soutien naval devant leur permettre de prendre pied en Italie, alors que les Ottomans cherchent un moyen de poursuivre leurs conquêtes terrestres par la voie maritime après leur échec de 1529 devant Vienne.

Hugues EUDELINE

Sources

Auphan, Gabriel, Adrien, Joseph, Paul, Histoire de la Méditerranée (L’Ordre du jour ; Paris : La Table ronde, 1962) 373 p.

Bennassar, Bartolomé et Bennassar, Lucile, Les Chrétiens d’Allah : l’histoire extraordinaire des renégats XVIe et XVIIe siècles (Paris : Perrin, 1989) 493 -[16] de pl.

Braudel, Fernand, La Méditerranée et le monde méditerranéen à l’époque de Philippe II (2e édition revue et augmentée. edn.; Paris,: A. Colin, 1966) 2 v.

Buchet, Christian, Meyer, Jean, Poussou, Jean-Pierre, La puissance maritime. Actes du colloque international tenu à l’Institut Catholique de Paris (13-15 décembre 2001) (Collection Histoire maritime ; Paris, 2004) 657p .

Carpentier, Jean Lebrun, Françoise, Histoire de la Méditerranée en collab. avec Bartolomé Bennassar, Dominique Borne, Élisabeth Carpentier… [et al.] (Paris : Ed. du Seuil, 1998) 619 p.

Chaliand, Gérard, Rageau, Jean-Pierre, Petit, Catherine, Atlas stratégique géopolitique des rapports de forces dans le monde cartographie Catherine Petit. Paris : Fayard, 1983, 223 p.

Dan, Pierre, Histoire de Barbarie, et de ses corsaires. Des royavmes, et des villes d’Alger, de Tvnis, de Salé, & de Tripoly. Divisée en six livres. Ov il est traitté de levr govvernement, de leurs mœurs, de leurs cruautez, de leurs brigandages, de leurs sortileges, & de plusieurs autres particularitez remarquables. Ensemble des grandes miseres et des crvels tourmens qu’endurent les Chrestiens captifs parmy ces infideles (2. edn.; Paris,: Chez P. Rocolet, 1649) 19 p.l., 489, [27] p.

Davis, Robert, Charles, Tricoteaux, Manuel, Esclaves chrétiens, maîtres musulmans : l’esclavage blanc en Méditerranée, (1500-1800) traduit de l’anglais (États-Unis) par Manuel Tricoteaux. Paris : J. Chambon, 2006, 421 p.

Heers, Jacques, Les barbaresques. La course et la guerre en Méditerranée XIVe-XVIe siècle. Paris : Perrin, 2001, 368 p. (Pour l’histoire)

Heers, Jacques, Les négriers en terres d’islam. La première traite des Noirs, VIIe-XVIe siècle. Paris : Perrin, 2003, 313. p. (Pour l’histoire)

Hubac, Pierre, Les Barbaresques. Paris, Berger-Levrault (Nancy, impr. de Berger-Levrault), 1949, 257 p. (Histoires d’outre-mer)

Jenkins, Ernest Harold et Albeck, Raymond, Histoire de la marine française des origines à nos jours traduit de l’anglais par Raymond Albeck. Paris : A. Michel, 1977, 428 p.

Kennedy, Paul M., The rise and fall of the great powers : economic change and military conflict from 1500 to 2000 . New York : Vintage Books, 1989, xxv, 677 p. (1st Vintage Books edn)

Kinder, Hermann, Hilgemann, Werner, The Anchor atlas of world history, 2 vols. (Garden City, N.Y.: Anchor Books, 1974).

Lagartempe, Laurent et Heers, Jacques, Histoire des Barbaresques [préf. de Jacques Heers]. Versailles : Ed. de Paris, 2005, 293 p.

Lewis, Bernard, Canal, Denis-Armand, Les Arabes dans l’histoire trad. de l’anglais par Denis-Armand Canal. Paris: Flammarion, 1996, 257 p. (Champs)

Lewis, Bernard, L’Islam : d’hier à aujourd’hui. Paris: Payot & Rivages, 2003, 536 p. (Petite bibliotèque Payot)

Masson, Paul, Histoire des établissements et du commerce français dans l’Afrique barbaresque (1560-1793) (Algérie, Tunisie, Tripolitaine, Maroc). Paris: Hachette & cie, 1903, xxii, 678 p.

Panzac, Daniel, La caravane maritime : Marins européens et marchands ottomans en Méditerranée, 1680-1830. Paris : CNRS éditions, 2004, 230 p. (CNRS histoire)

Panzac, Daniel, La marine ottomane. De l’apogée à la chute de l’Empire, 1572-1923. Paris : CNRS éd., 2009, 537 p. -[16] de pl.).

Panzac, Daniel, Les corsaires barbaresques : la fin d’une épopée, 1800-1820. Paris : CNRS éditions, 1999, 311 p. (Méditerranée)

Panzac, Daniel, Les relations franco-maghrébines 1560-1830, Académie de Marine – Communications et mémoires, 2 (Janvier – mars 2002), p. 89-113.

Planhol, Xavier de , L’islam et la mer la mosquée et le matelot (VIIe-XXe siècle) Histoire et décadence. Paris: Perrin, 2000, 658 p.

Recueil historique et chronologique de faits mémorables Pour servir à l’Histoire générale de la Marine & à celle des Découvertes, 2 vol. (538-571 ) vols. Paris : Nyon l’aîné, Onfroy, 1781, XVI-379 p.

Reussner, André, Nicolas, Louis, La Puissance navale dans l’histoire… 1 Du Moyen âge à 1815. Paris : Éditions maritimes et d’outre-mer, 1968, 419 p., cartes.

Veinstein, Gilles. Istanbul ottomane, carrefour diplomatique (XVe-XVIIIe siècles. 8 conférences. Collége de France, février à avril 2008

Verge-Franceschi, Michel, Dictionnaire d’histoire maritime Texte imprimé conseil scientifique Jean Kessler … [et al.]. Paris : R. Laffont, 2002, 1508 p. (Bouquins)

1 AUPHAN, p. 15

2 LEWIS, Les arabes dans l’histoire, p. 62

3 CHRISTIDES Vassilios, Un exemple d’incompétence navale : la bataille dite « des mâts ». Paris, Stratégique N° 89/90, p. 217-233.

4 LEWIS, Les arabes dans l’histoire, p. 184

5 Ibid., p. 188

6 CHALIAND, Géopolitique des empires, p. 162-163

7 NICOLAS, p. 20

8 KENNEDY, The Rise and Fall of British Naval Mastery, p. 18

9 VEINSTEIN, Istanbul, carrefour diplomatique, première conférence prononcée au Collège de France, 2008

10 PANZAC, Les corsaires barbaresques, p.12

11 Ibid. p. 35

12 VEINSTEIN, Istanbul ottomane, carrefour diplomatique (XVe-XVIIIe siècles), cinquième conférence prononcée au Collège de France

13 Archives communales de Toulon BB 47 f° 248 v°

14 Cdt Emmanuel Davin, Le célèbre amiral Turc Khaireddin Barberousse à Toulon (1543-1544). Neptunia no 55. 3e trim. 1959, p. 5

15 Ibid. p. 8

16 Ibid., 97

17 Le texte qui constitue cette partie est constitué d’extrait du Dictionnaire biographique du Canada, volume premier de l’an 1000 à 1700. Les Presses de l’université Laval, 1966, 774 p.

18 Ibid. p. 171